Il tema della forma di governo è al centro del dibattito in Italia.

Dopo aver ripercorso il pensiero giuridico e politico di alcuni autorevoli studiosi che aiutano a definire il significato di forma di governo e i sistemi che caratterizzano i vari ordinamenti, il lavoro affronta la forma di governo parlamentare in Italia e le proposte che hanno tentato di riformarla.

In tale contesto si inseriscono le recenti proposte di riforma di tale sistema e, in particolare, quella presentata nell’anno 2023 dal governo Meloni, analizzata sia con riguardo alle ragioni che l’hanno ispirata, sia in riferimento alle soluzioni che offre e da cui scaturiscono aspetti condivisibili così come aspetti critici o, se si vuole, meno condivisibili.

Lo studio, dunque, cerca di comprendere se le ragioni della stabilità e della rappresentatività, che ispirano la proposta del governo, possano trovare risposta solamente con l’elezione diretta del Presidente del Consiglio dei ministri o se tali obiettivi possano essere perseguiti anche con altri sistemi, e dunque con una razionalizzazione che risulti più confacente al sistema politico ed istituzionale italiano.

Giuseppe Lauricella, nato a Palermo il 9 luglio 1960, ha conseguito la laurea in Giurisprudenza con lode nel 1983 presso l’Università degli Studi di Palermo. È Avvocato Cassazionista e Professore di Istituzioni di Diritto pubblico e Diritto costituzionale presso il Dipartimento di Giurisprudenza dell’Università degli Studi di Palermo.

Il fulcro delle riflessioni che si intendono proporre in questo volume è dato dal principio di autonomia, con specifico riferimento alla sua accezione territoriale.

A sua volta, il principio di autonomia, così inteso, è una delle manifestazioni del pluralismo, anche istituzionale, su cui si fonda un ordinamento democratico. Il che trova puntuale conferma nella nostra Costituzione repubblicana, alla luce della collocazione nel novero dei princìpi fondamentali del principio di autonomia in senso territoriale (art. 5 Cost.), a sua volta specificazione del più generale principio pluralistico (art. 2 Cost), quale tratto distintivo della forma di Stato liberaldemocratica.

I princìpi ora richiamati possono essere più proficuamente esaminati se vengono inquadrati nel tipo di Stato che qualifica l’ordinamento repubblicano, vale a dire lo Stato regionale. La previsione costituzionale delle Regioni e la loro istituzione – precedente (Sicilia), contestuale (Sardegna, Trentino-Alto Adige, Valle d’Aosta) o decisamente successiva (Friuli Venezia Giulia e soprattutto le Regioni ordinarie), a seconda delle varie condizioni politico-istituzionali – corrispondono infatti a una realizzazione particolarmente intensa del principio di autonomia territoriale; al riguardo, basti richiamare il riconoscimento alle Regioni dell’autonomia legislativa, equivalente, almeno in linea di principio, a un grado particolarmente elevato di autonomia politica.

Matteo Cosulich, nato a Genova il 30 agosto 1964, è professore ordinario di Diritto costituzionale nell’Università degli Studi di Trento.

Ha conseguito nell’a.a. 1988-1989 il diploma di laurea in Scienze Politiche, indirizzo politico-internazionale, presso l’Università degli Studi di Genova con punteggio di voti 110/110, lode e dignità di pubblicazione, discutendo una tesi di Diritto costituzionale italiano e comparato. Nel 1994 ha conseguito il titolo di Dottore di ricerca in Diritto costituzionale presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università di Bologna. Dal 1994 al 1996, dietro ottenimento di una borsa di studio, ha svolto attività di perfezionamento all’estero presso l’Università di Paris II Panthéon-Assas. Nel 1997 è stato titolare di una borsa di studio “Luiss-Carige” in amministrazione pubblica ed economia, presso il Centro di ricerca sulle amministrazioni pubbliche “Vittorio Bachelet” della Libera Università Internazionale degli Studi Sociali “Guido Carli”.

Nell’ottobre 1997 è risultato vincitore del concorso per un posto di ricercatore di Istituzioni di diritto pubblico presso la Facoltà di Economia dell’Università degli Studi di Trento. Nel febbraio 2003 è risultato idoneo nella valutazione comparativa per professore associato di Istituzioni di diritto pubblico presso la medesima Facoltà. Nel 2016 è passato al settore scientifico disciplinare di Diritto costituzionale, assumendo dal 2021 il ruolo di professore ordinario presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università degli Studi di Trento.

È socio dell’Associazione Italiana dei Costituzionalisti (AIC), dell’Associazione “Gruppo di Pisa” e dell’Associazione Euroregionale di Diritto Pubblico Comparato ed Europeo (AEDPCE).

(in libreria dal 22/03/2024)

Lo Stato regionale italiano ha attraversato diverse fasi senza approdare a un assetto stabile. La pandemia ha messo in luce la carenza di efficaci meccanismi di leale collaborazione e ha prodotto contrasti tra il Governo e alcune Regioni sui quali è intervenuta anche la giurisprudenza costituzionale.

L’analisi del rapporto tra legislazione statale e legislazione regionale sottolinea l’intervento del giudice delle leggi con forti margini di libertà di apprezzamento derivante dall’incertezza del modello regionale. Continua a fare difetto una visione di insieme dello Stato regionale che faccia tesoro dell’analisi comparativa e di un’esperienza come quella tedesca di federalismo cooperativo e fondata su un assetto flessibile del riparto delle competenze.

La riforma del Titolo V ha introdotto novità importanti, ma anche elementi di incertezza che hanno giustificato l’attività di «supplenza» della Corte costituzionale. Oggi la prospettiva dell’autonomia differenziata suscita preoccupazioni per un approccio di tipo divisivo e fondato su intese quasi privatistiche tra Regioni e Governo difficilmente reversibili.

Diversi sono i punti di vista sul futuro: da un lato si sostiene la necessità di una «riforma della riforma» (su autonomia differenziata, riparto delle competenze, clausola di supremazia), dall’altro si mette l’accento sulla attuazione di un sistema organico di redistribuzione delle risorse e di una rappresentanza delle Regioni a livello centrale. In questo quadro assume particolare rilevanza la tutela della salute che richiede politiche e strutture centrali volte a ridurre le distanze tra i servizi sanitari regionali.

Mauro Volpi, è nato a Perugia nel 1948.

Si è laureato nella Facoltà di Giurisprudenza dell’Università degli Studi di Perugia con votazione di 110/110 e lode, discutendo una tesi su “Le sentenze interpretative della Corte Costituzionale”, con relatore il prof. Giuliano Amato.

Già professore ordinario di Diritto pubblico comparato e Diritto costituzionale, è stato, dal novembre 2001 fino al luglio 2006, preside della Facoltà di Giurisprudenza nell’Università degli Studi di Perugia.

Dal 2006 al 2010 ha fatto parte come membro laico del Consiglio Superiore della Magistratura.

Indice del volume

I. Quale regionalismo: bilancio e prospettive, di Mauro Volpi

II. Interessi unitari e collaborazione Stato-Regioni (prima e durante la pandemia), di Silvio Gambino

III. La legge statale e regionale nel 75esimo della Costituzione, di Andrea Morrone

IV. La tutela della salute e l’eguaglianza del trattamento sanitario tra Stato e Regioni, di Renato Balduzzi

V. Stato e Regioni: quale collaborazione? Lezioni dalla pandemia, di Tania Groppi

VI. Il modello del Bundesstaat tedesco e gli sviluppi dello Stato regionale in Italia, di Paolo Ridola

VII. L’autonomia differenziata dai preaccordi del 28 febbraio 2018 alla macroregione, di Massimo Villone

VIII. Autonomia differenziata e Regione Umbria, di Carlo Calvieri

(acquistabile in libreria da aprile)

Da almeno 40 anni si discute della necessità di riforme costituzionali, con esiti parziali ed inadeguati. Il rischio è, ancora una volta, non realizzare le riforme di cui il Paese ha sempre maggiore necessità.
Il sistema politico sembra condannato ad un masochistico stallo che si traduce nel ripetere inconcludenti contrapposizioni.
Eppure, pervenire a riforme costituzionali condivise è nell’interesse di tutte le forze politiche presenti in Parlamento: di quelle di opposizione, perché altrimenti sono destinate all’irrilevanza; di quelle di maggioranza, perché altrimenti corrono il rischio di vedere vanificate le scelte dall’esito non confermativo di un referendum ex art. 138 della Costituzione.
Una strategia riformatrice condivisa può dunque giovarsi della leva potentissima del comune interesse: iniziando da riforme di estremo rilievo ma a “bassa intensità conflittuale”, onde pervenire, in un clima più collaborativo, ad affrontare i temi più controversi.
Questo sintetico contributo è scritto nello stile di chi vuole colloquiare al contempo sia con chi è chiamato a responsabilità politiche sia con chi nell’opinione pubblica ha a cuore il futuro del nostro Paese.

Orlando Roselli, nato a Castiglion Fiorentino (AR) nel 1952, è stato professore ordinario di Istituzioni di diritto pubblico nell’Università degli Studi di Firenze.